Comment les champs d’en-tête (emploi, classification) sont-ils affichés dans les entretiens lorsqu’un collaborateur change de poste en cours de campagne ?

Problème

Un collaborateur a changé d'emploi et de classification en cours d'année. Deux types d'entretiens sont ouverts pour la même campagne : un entretien annuel (EA) et un entretien professionnel (EP). L'utilisateur constate que les informations affichées dans les champs d'en-tête ne sont pas cohérentes entre les deux types d'entretiens : l'EA affiche l'ancien emploi et l'ancienne classification, tandis que l'EP affiche le nouvel emploi mais l'ancienne classification. Un second signalement confirme ce même écart précisément sur la classification côté EP : poste et classification ont pourtant bien été mis à jour sur la fiche du collaborateur, mais seul le poste est répercuté dans l'en-tête de l'EP, la classification restant celle d'avant le changement.

Cause(s)

Les champs d'en-tête des entretiens (emploi, classification, etc.) ne fonctionnent pas tous de la même façon selon le type d'entretien :

• Entretien Annuel (EA) : les champs d'en-tête sont généralement figés à la date de lancement de la campagne. Si la campagne a démarré en janvier et que le changement de poste a eu lieu en mars, l'EA affichera les informations en vigueur en janvier.
• Entretien Professionnel (EP) : certains champs d'en-tête peuvent être mis à jour dynamiquement pour refléter les données actuelles du collaborateur, ce qui peut entraîner une incohérence avec un champ qui, lui, reste figé à la date de lancement.
• Cas confirmé sur la classification : la classification n'est pas recalculée lors d'un simple changement de poste — elle n'est mise à jour que lors de la création ou de la modification explicite de la classification du collaborateur. Si, dans les faits, la classification du collaborateur a bien été modifiée sur sa fiche mais que l'en-tête de l'EP ne la reflète pas alors que le poste, lui, est à jour, il s'agit d'un écart plus spécifique que la simple différence EA/EP par conception, et mérite d'être vérifié au cas par cas.

Cette différence de comportement entre EA et EP est par conception : chaque type d'entretien peut avoir un paramétrage différent concernant la mise à jour automatique des champs d'en-tête.

Solution(s)

1. Ce comportement est généralement normal et voulu : l'EA préserve le contexte du collaborateur au début de la campagne, tandis que l'EP peut refléter sa situation actuelle.
2. Si la différence observée vous paraît incohérente ou problématique (par exemple, la classification devrait être mise à jour dans l'EP mais ne l'est pas alors même que le poste l'est), contactez le support quarksUp en précisant le type d'entretien, le champ concerné, la date du changement de poste et de classification, et la date de lancement de la campagne. Précisez également si la modification de classification a bien été enregistrée comme un changement de classification à part entière et non uniquement comme un changement de poste.
3. Pour maîtriser le comportement de ces champs, vérifiez dans le paramétrage de la trame d'entretien si les champs d'en-tête sont configurés en mode « figé à la date de lancement » ou « dynamique ».

En résumé

Les champs d'en-tête des entretiens (emploi, classification) peuvent se comporter différemment selon le type d'entretien (EA vs EP) : l'EA préserve généralement les données du collaborateur à la date de lancement de la campagne, tandis que l'EP peut afficher des données plus récentes. La classification, en particulier, n'est recalculée que lors d'une modification explicite de la classification elle‑même, pas lors d'un simple changement de poste : un cas confirmé montre que même après une telle modification explicite, l'en-tête EP peut ne pas la refléter alors que le poste l'est. En cas d'incohérence inattendue, contactez le support quarksUp avec le détail précis des deux changements (poste et classification) et leurs dates respectives.